22 nov. 2017

Francisco Eguiguren. Houston, tenemos un problema


https://www.pagina12.com.ar/76970-las-resoluciones-se-cumplen-gusten-o-no

Las declaraciones del presidente de la CIDH me generan un problema, en particular cuando dice:

"las autoridades judiciales tienen que entender que para el derecho interno, hay una etapa en que las cosas terminan y que el derecho internacional y los órganos internacionales conocen las decisiones que ya ha adoptado, o no adoptó, el aparato judicial. Y eso no es ser cuarta instancia. Son instancias internacionales diferentes que miran el cumplimiento del debido proceso de los derechos fundamentales y por lo tanto, sean cautelares o informes de fondo, las sentencias son obligatorias. Y los Estados que son parte del sistema han aceptado esas reglas. Una resolución se cumple, me guste o no me guste. El único que puede interpretarlas es el órgano que las dicta

Es un gran problema (político, moral, pero) jurídico, ante todo, pensar en tales términos ("El único que puede interpretar las sentencias es el órgano que las dicta”). Eso no es así, no era así, y a futuro no debe ser así. La interpretación de las normas a las que todos estamos comprometidos, nos corresponde a todos -incluyendo las normas que surgen de los órganos de la justicia. Y las instituciones deben participar en dicha tarea con conciencia de los alcances y límites de su legitimidad democrática (que sin dudas varía, por caso, en el contexto de dictaduras, democracias fuertes, o democracias socavadas como las actuales). En particular, así, las instituciones internacionales, que padecen de un histórico y fuerte déficit en la materia, que les permite y exige actuar, sobre todo frente a los resquebrajamientos democráticos, pero NUNCA asumiéndose por encima o por fuera del diálogo cruzado -un diálogo que, insisto, debe ser protagonizado por aquellos que se encuentran más directamente afectados por las políticas en cuestión.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

al unico que no le reclamas un dialogo y por el contrario sus decisiones son -sin duda- finales, es a la CSJN
o propones que sus fallos sean co-interpetados por todos?
y en esta dinamica poder eludir su cumplimiento?
entonces el unico que interpreta (en el ambito interno) si una decision es final, sentencia definitiva, arbitraria, firme, etc., es la corte
al igual que la CIDH

Eduardo Reviriego dijo...

Las declaraciones del presidente de la CIDH, atrasan, me recuerdan a lo de "Roma locuta, causa finita". Tiene razón Eguiguren.

rg dijo...

anónimo, atrasás unos 50 años, y en la lectura de mis textos unos 30, desde mi tesis doctoral, todo es un cuestionamiento a la última palabra de la corte. qué manera de hablar al pepe

Damián Seras dijo...

La verdad es que no estoy en condiciones academicas de fundamentar brillantemente mi coincidencia con el presidente de la comision. Para que no me digan que hablo al pepe. Que atraso 50 años etc lo dejo ahi.

Anónimo dijo...

http://www.perfil.com/politica/la-cidh-pidio-que-milagro-sala-vuelva-a-prision-domiciliaria.phtml